Результаты биоиндикации качества воды по ряске озера Большое Голое.

№ участка	№ пробы	Вид ряски	Число растений (а)	Общее число щитков (в)	Кол-во щитков с повреждениями (с)	% щитков с повреждениями, общее кол-во щитков (d)
1 участок	1а	Многокоренник	32	79	23	29%
	1а	Горбатая ряска	5	13	5	38%
	1б	Многокоренник	23	63	21	33%
	1б	Горбатая ряска	3	8	3	37%
	1в	Многокоренник	46	72	23	32%
	1в	Горбатая ряска	8	18	6	33%
Среднее			20	42	14	34%
2 участок	2а	Многокоренник	41	82	22	27%
	2б	Горбатая ряска	4	8	2	25%
	2б	Многокоренник	62	93	20	22%
	2в	Многокоренник	65	90	27	34%
	2в	Горбатая ряска	6	9	4	44%
Среднее			36	54	15	30%
3 участок	3а	Многокоренник	29	52	21	40%
	3а	Горбатая ряска	6	19	7	37%
	3б	Горбатая ряска	1	10	4	40%
	3б	Многокоренник	33	80	19	24%
	3б	Горбатая ряска	8	12	4	33%
	3в	Многокоренник	40	81	20	25%
	3в	Горбатая ряска	6	14	6	43%
Среднее			18	38	12	35%

 

% щитков с повреждениями (д)		Число щитков/ число особей
		2,1	1,5	2,1
№1	34%	3
№2	30%		4
№3	35%			3

 

Таблица №5. Результаты биоиндикации качества воды по ряске озера Ульяновской.

№ участка	№ пробы	Вид ряски	Число растений (а)	Число щитков (в)	Кол-во щитков с повреждениями (с)	% щитков с подреждениями, общее кол-во щитков (d)
1 участок	1а	Плавающая сальвиния	10	21	10	47%
2 участок	2а	Плавающая сальвиния	11	23	16	53%
3 участок	3а	Плавающая сальвиния	9	19	11	57%
Средний показатель			10	21	11	52%

 

% щитков с повреждениями (d)		Число щитков/ число особей (g)
		1.9	1.6	1.6
№1	47%	4
№2	53%		5
№3	57%			5

 

d = c/b ;               f = b/a

Вывод: Пользуясь таблицей для биоиндикации воды по ряске, я определила, что качество воды собраний непосредственно близ берега Большого Голого озера оценивается в 3 балла, что соответствует умеренному загрязнению воды. Вода взятая в некотором удалении от берега немного чище. Это объясняется влиянием таких антропогенных воздействий, как выпас КРС, загрязнением озера человеком. Вода же в озере Ульяновском достаточно грязная.

  

2.3.2. Анализ флористических списков.

 

На основании анализа флористических списков можно составить соотношение видов по экологическим группам (рис. №1).

 

 

 

 

Вывод: Сведения по озеру Ульяновскому за 2004-2005 год показали, что число гидатофитов, гидрофитов и гелофитов увеличилось, а число плейстофитов не намного уменьшилось. Это связано с увеличением площади водоема.

Озеро Большое Голое по соотношению видов экологических групп на трансекте не уменьшилось.

 

 

 

2.3.3.Определение сходства на трансектах

 

Таблица №1 Виды, встреченные на трансекте

 

Встреченные виды	Ульяновское озеро	Большое Голое озеро
1.Сальвиния	+	-
2. Водокрас обыкновенный	+	+
3. Осока острая	+	+
4.Рдест плавающий	+	+
5. Рогоз узколистный	-	+
6. Ива трехтычинковая	-	+
7. Манник большой	+	+
8. Пузырчатка	+	+
9. Телорез алоевидный	-	+
10. Ситняг болотный	+	-
11.Уруть мутовчатая	+	-
12.кувшинка желтая	+	+
13. Кувшинка чистобелая	+	-
14. Многокоренник обыкновенный	-	+
15. Ряска малая	-	+
16. Горец земноводный	+	-
17. Частуха подорожниковидная	+	-
18. Рдест пронзеннолистный	+	+
19. Рогалистник погруженный	+	+
20. Рдест блестящий	+	+
21. Элодея канадская	+	-
22. Стрелолист обыкновенный	+	+
23. Рогульник плавающий	-	+

  

Исходя из списков обнаруженных  видов на трансектах двух озёр, можно сравнить виды, применяя коэффициент сходства.

 

(2Na+b)*100%/(Na+Nb),

где Na+b-числа общих видов=10,

Na и Nb-число видов,соответственно,в первом и во втором списке=17+16=33

 

((2*10)*100%)/(17+16)=2000/33=60%

 

БГО

 

                                            Ульяновское

 

 

Рис.2 Графическое изображение сходства озёр по составу видов.

 

Вывод:сходство 60%,т.к. озёра достаточно близко располагаются друг от друга(2 км),но в связи с тем,что БГО постоянно связано с Хопром,озеро в два раза больше,чем Ульновское,с менее выраженной антропогенной нагрузкой.Ульяновское испытывает антропогенное воздействие,достаточно мелкое в глубину и небольшое в размерах.Этим и можно объяснить не очень большой коэффицент сходства.